____ ____ ____ ____ ____ Oliver Laufer: La URSS y los aviones más peligrosos del mundo

Thursday, September 08, 2005

La URSS y los aviones más peligrosos del mundo


A lo largo de mis largas y merecidas vacaciones de dos meses en la República Bolivariana de la Pobreza, me obsesioné, como buen liberal que soy, con las posibilidades que tenía mi avión de estrellarse cuando yo emprendiera el vuelo a España. No era para más: en esos días se estrelló un MD-88 en Maracaibo, y murieron los 160 tripulantes, antes de eso se incendió un Airbus A340 –el avión más seguro del mundo- de Air France en Canadá, y un poco más al sur se cae un Boeing 737-200 en la selva del Perú. Todo en menos de un mes. Yo tenía que viajar en un DC-10-30 de la aerolínea venezolana Santa Bárbara, que además de ser un avión antiguo (más de treinta años), con muchas horas de vuelo y un historial de 19 aparatos precipitados, algunas aerolíneas, pasadas las puertas del siglo XXI, lo siguen utilizando.
Mi vuelo fue una maravilla. Hubo muy poca turbulencia y a las ocho horas ya estaba en Barajas. Dos días más tarde, el mismo avión DC-10-30 de Santa Bárbara Airlines que me llevó a mí sano y salvo a Madrid tuvo un accidente al despegar realizando el mismo itinerario. Los neumáticos se incendiaron y el piloto tuvo que cancelar el despegue cuando ya finalizaba el recorrido de pista para comenzar a elevarse, a una muy alta velocidad. Por suerte, nadie resultó herido, pero me empecé a interesar desde ese día por las aerolíneas y los aviones más peligrosos del mundo. Y la sorpresa, aunque estadísticamente espeluznante, ideológicamente me pareció, muy a pesar de todo, gratificante.

La aerolínea más peligrosa del mundo
La aerolínea más peligrosa que existe resultó ser la rusa Aeroflot. Pensé que podría afectarle como punto en su favor la combinación de accidentes por número de vuelos, pero fue todo lo contrario. Aeroflot, la aerolínea estatal soviética y ahora la línea aérea internacional rusa, ha registrado, desde 1953 hasta hoy, 127 accidentes aéreos, en los que lamentablemente han muerto 6795 personas. Es decir, que Aeroflot ha matado más gente que las que perecieron en el bando aliado durante el Día D. O que los atentados del 11 de septiembre en Nueva York y Washington, los de Madrid y Londres, y el ataque aéreo de Pearl Harbor juntos.
Claro que son la suma de más de cincuenta años de vuelos diarios, pero si acudimos a la homología descubrimos que la excusa falla. Iberia, por ejemplo, ha registrado desde 1957 tan sólo diez accidentes aéreos. Y yendo más lejos: American Airlines ha registrado desde 1952, un año antes que Aeroflot, tan sólo 16 accidentes aéreos, de los cuales en tres de ellos no ha muerto nadie, y otro fue el vuelo secuestrado por los terroristas del 11 de septiembre. Es decir, que en 52 años American ha registrado doce accidentes mortales habiendo realizado más de 17 millones de vuelos, lo cual no supera si quiera un 0.70 de riesgo de accidente, mientras que Aeroflot alcanza casi el 7.5. United Airlines ha registrado, sin restar el 11 de septiembre, 21 accidentes aéreos desde 1951, la mitad ocurridos en la década de los cincuenta con modelos de aviones que tienen más de 40 años fuera de servicio en la aerolínea, siendo una compañía que ha acumulado más de 18 millones de vuelos.
La aerolínea más peligrosa de América latina irónicamente es Cubana de Aviación que ha registrado desde 1951, trece accidentes aéreos, de los cuales ocho se produjeron con aviones de fabricación soviética. Pero habiendo realizado tan sólo 330 mil vuelos. Es decir, que el riesgo de accidente en Cubana es del 30. En número de accidentes, la brasileña VASP supera a Cubana por un accidente, pero ha registrado casi dos millones de vuelos, seis veces más que Cubana de Aviación.

El avión más peligroso del mundo
No está de más decir que los aviones más peligrosos de la historia de la Humanidad, han sido, y siguen siendo, los de fabricación soviética, es decir, los aviones construidos con fondos del Estado ruso. Habría sido interesante que el Ministerio de Defensa de España hubiese revisado estadísticas antes de haber dejado volar a sus soldados en uno de los aviones más peligrosos del mundo.
La compañía soviética Yakovlev ha desarrollado dos grandes modelos comerciales, estéticamente muy parecidos al Boeing 727. El Yakovlev 40 ha registrado desde 1972 hasta hoy, 22 accidentes aéreos que han costado 634 vidas: once de ellos, por cierto, con Aeroflot y uno con Cubana de Aviación.
El famoso Yakovlev 42 ha registrado desde 1982 a 2003 lamentablemente tres accidentes aéreos que han matado a 229 personas: uno de ellos con Aeroflot, el segundo con Cubana y el tercero con Ukranian Mediterranean, en el cual murieron más de sesenta militares españoles. Yakovlev ha desarrollado muchos otros modelos que también han sufrido accidentes, pero a pesar de todo, no es la fábrica más peligrosa.
Tupolev, de fabricación soviética, ha desarrollado cinco famosos modelos de avión, entre ellos algunos de los más grandes del mundo. Tupolev ha sufrido 77 accidentes con 5346 muertos.
Antonov, de fabricación soviética, ha registrado un total de 87 accidentes aéreos que han matado a 2949 personas.
Ilyushin, también de fabricación soviética, ha sufrido 77 accidentes aéreos en los que han muerto 3878 personas.
Es decir, que se han estrellado 266 aviones de fabricación soviética en vuelos comerciales a lo largo del mundo. En esos 266 accidentes han muerto, muy lamentablemente, 13036 personas (trece mil treinta y seis).

Conclusiones
La única razón lógica de tan alarmantes cifras puede ser la escasez de fondos para la construcción y el mantenimiento de los aparatos. El Estado ha sido el creador de todo este desastre. La flota de Aeroflot durante la URSS era de 7.500 aviones mientras que actualmente es de 90 aparatos. La mayoría de los accidentes de Yakovlev, Antonov, Tupolev e Ilyushin se han producido en vuelos de Aeroflot. La aerolínea rusa fue fundada por el Estado Soviético en 1923 y para 1992, tras la caída del régimen comunista, el 49% del capital pasó a manos privadas. La cantidad de vuelos realizados en Aeroflot desde la década de los cincuenta –que es donde empieza el recuento- es muy similar al de muchas aerolíneas americanas. Asimismo, el número de accidentes ha sido colosalmente mayor. Esto además demuestra, en un lenguaje sencillo, la ineficiencia del Estado absoluto para sostener un gasto que no le corresponde.
Busqué otras excusas para justificar los accidentes: el frío, por ejemplo, no sirvió como pretexto. Si bien, tal vez las aeronaves de gran envergadura necesitan un mayor mantenimiento en temperaturas muy bajas, este tipo de aparatos está capacitado para volar en las condiciones más inimaginables. A 30.000 pies de altura la temperatura exterior puede alcanzar los -70º C y mucho menos. Además, revisando estadísticas, otras aerolíneas que deben atenerse a las mismas condiciones meteorológicas no presentan cifras alarmantes: Air Canadá ha registrado tan sólo cuatro accidentes mortales; Icelanair ha registrado dos accidentes mortales de hace más de cincuenta años; Canadian Pacific Airlines ha registrado sólo seis accidentes mortales, todos anteriores a 1966. Además, los aviones soviéticos se estrellan tanto en Rusia como en Cuba, o Afganistán y Colombia. Las temperaturas no son la causa de la inseguridad de los aparatos.
Otra cuestión a tomar en cuenta es que también se caen aviones de fabricación americana, no lo negamos, pero estadísticamente todo es distinto. El Boeing 737 ha realizado unos 76 millones de vuelos y se han estrellado cuarenta y siete, siendo el riesgo de accidente del 0.62. Además, cuarenta y dos de los siniestrados han sido de aerolíneas africanas, chinas y latinoamericanas, caracterizadas por carecer de fondos para el mantenimiento. Igualmente, China Airlines, Air India y Vietnam Airlines que son conocidas como aerolíneas peligrosas, no superan los 25 accidentes las tres juntas, mientras que Aeroflot alcanza los 127 accidentes.
Además, y aunque parezca imposible, desde la privatización parcial de Aeroflot en 1992 (privatizada un 49%) tan sólo se han producido tres accidentes aéreos, el último no registró víctimas; mientras que en tiempos de la URSS se producían unos cinco accidentes mortales cada año. Desde 1992 Aeroflot incorporó en su flota aviones de fabricación estadounidense como el Boeing 767 o de fabricación europea, como el Airbus A340.
Cuando se suman las víctimas del comunismo, lo primero que nos viene a la cabeza son los cuarenta millones de fusilados en la URSS, o las millones de víctimas de la hambruna ucraniana o simplemente aquellos que intentaban saltar un muro en busca de libertad. Pero cada una de las vidas perdidas en los regímenes socialistas ha sido un medio para alcanzar un anhelado fin inexistente, una utopía. ¿Patria o muerte? La muerte, sin duda alguna, la muerte.

Base de datos de accidentes aéreos: Air Disaster
Historia de las aerolíneas:
Airline History

62 Comments:

Anonymous Anonymous said...

Ante tal apoteosis de razonamiento, motivación y argumentación, solo me queda dirigir una palabra al autor de este informe: FELICIDADES!

Muchos progres deberían aprender de este tipo de posts y no prestarse al análisis fácil, rápido y simplón. Realmente un post extraordinario.

2:06 PM  
Blogger Oliver said...

Muchas gracias por el comentario!

Además, he recibido un correo de Marzo que me indicó algunos errores en el artículo que ya han sido corregidos: cómo se escribía el nombre de algunos fabricantes aeronáuticos y además que el recuento estadístico se basa en accidente por cada millón de vuelos. Es decir, por cada millón de vuelos en un 737, por ejemplo, el riesgo de accidente es del 0,62.
Asimismo, todas mis estadísticas, por si se encuentran fallos, fueron obtenidas de Airdisaster.com. Yo lo único que hice fue sumar, y con la calculadora.

Un saludo!

8:32 PM  
Anonymous Anonymous said...

Falsísimo: Tanto el Tupolev como el Antonov son aviones tan seguros o inseguros como un Boeing. Las especificaciones y las pruebas de seguridad que se han hecho sobre los mismos son similares.No opine de algo que no sabe. Deje de inventar datos con el solo afán de desprestigiar a la URSS. Cualquier cosa puede fundamentarse invocando datos estadísticos que nadie va a salir a comprobar. Bien podría publicarse algún artículo que dijese que con aviones occidentales se han producido 1000 muertes y con aviones soviéticos no se ha producido ninguna y nadie saldría a comprobar la veracidad de semejante afirmación.
Cuando quiera le ofrezco un par de clases sobre aeronáutica. Usted sabrá mucho de liberalismo y de hambrear pobres (que es lo mejor que supo hacer el liberalismo en latinoamérica) pero de aviones no sabe un corno.

7:42 AM  
Anonymous Anonymous said...

La verdad que los datos son muy dudosos en verdad.

Pero como bien dices, en todo caso las causas serían por mal mantenimiento, porque hablando de fabricación cualquier entendido en el tema te dirá que los aviones Rusos son muy buenos y de los mas avanzados del mundo superando a los fabricados en U.S.A.

12:53 PM  
Anonymous Anonymous said...

Repito por si no se entendió, superan a los aviones fabricados en Estados Unidos.

Solo con mirar los aviones de combate que tienen o los Antonov de carga basta para tener una idea de que tan superiores a los Estados Unidos son en ese campo.

Fabrican menos aviones, pero mejores seguro.

12:55 PM  
Blogger Oliver said...

Absolutamente todos los datos que he mostrado aquí son reales y obtenidos de la base de datos de AIRDISASTER.COM, puede usted mismo comprobarlos si así desea. Los aviones de fabricación soviética son infinitamente más peligrosos porque así lo ha demostrado la historia, la realidad empírica, la verdad objetiva. No porque yo me lo invento. Se han estrellado 266 aviones comerciales de fabricación soviética, más de 100 con Aeroflot. En tiempos de la URSS, 8 de cada millón de vuelos de AEROFLOT se estrellaban, y mcuhísimo menos: LAS ESTADISTICAS DE AIRDISASTER, que como comenté en el artículo, son mi base de fundamento, demuestran que AEROFLOT sufría unos cinco accidentes aéreos mortales cada año. Mientras que sus homólogas estadounidenses, llegaban a los 10 accidentes en 50 años, y no todos eran mortales.
Los aviones de AEROFLOT además de ser inseguros por la carencia de presupuesto derivada del Estado absoluto, eran construídos con la peor mano de obra y los peores materiales e ingenieros que existían, porque no hay otra razón para explicar el peligro de los aviones de fabricación soviética: LA OBLIGATORIA CARENCIA DE FONDOS, LA OBLIGATORIA INCAPACIDAD DE PROGRESO, LA INCOMPETENCIA EVOLUTIVA ANTE UN INVENTO ESTADOUNIDENSE. Eran, resumidadmente, el reflejo de su sistema económico. Además, los aviones de fabricación soviética han volado hasta cuatro y cinco veces menos que los de fabricación americana. Para empezar porque los americanos tienen más demanda en el mundo, precisamente porque son infinitamente más seguros, confortables y fiables en todos los sentidos. Se han vendido cientos de más unidades de Boeing que de Antonov, Yllushin, Yakovlev y Tupolev juntas y Asimismo, se han estrellado más aviones de marcas soviéticas en las últimas décadas, que de Boeing desde la creación de la marca. Visite usted AIRDISASTER, y presuma de ignorante en otra oportunidad.

Por cierto, a mis 19 años soy piloto privado, homologado, futuro piloto comercial en territorio norteamericano, y tengo casi 95 horas de experiencia en vuelo real. Doy lecciones de lo que sé.

2:27 PM  
Anonymous Anonymous said...

Un viejo adagio decía que prácticamente cualquier cosa por absurda que fuese puede probarse a partir de estadísticas. Churchill agregó a esto que las únicas estadísticas en las que el confiaba era en las que había digitado él mismo. Todo occidente y sobre todo los Estados Unidos han hecho un arte de esto de las "estadísticas" a la hora de demostrar lo que les venga en gana.
¿Quien es Airdisaster?... esa es la habilidad que ha tenido occidente. Los comunistas, mas directos, publicarían un dato en el Pravda o en el Granma; uno lo creería si le da la gana y si no lo cree quedaría abierta una enorme puerta para que el macartismo de turno pueda decir "Eso es pura propaganda del demonio rojo".
La CIA es mas inteligente... tiene cantidad de medios "independientes". Entonces no lo dijo la CIA, sino la CNN, el Times, el Readers Digest o... Airdisaster... Si uno no cree en la independencia, queda abierta una enorme puerta a que uno sea acusado de comunista paranoico que busca sembrar la duda en el reino de lo indudable y sueña con teorías conspirativas.
Usted parte de una premisa que ya forma parte de sus convicciones maníqueas, por ende no va a someter a análisis alguno: La URSS era todo el mal sin mezcla de bien, allí el sol no brillaba, el césped no crecía, los niños no corrían y absolutamente nadie era comunista, solo que todos fingían serlo porque 100 millones de personas temían a un anciano (Stalin, o para el caso cubano, Fidel). ¿Quién va a convencerlo de que la Unión Soviética tuvo sus logros?. Absolutamente nadie, intentar razonar eso sería un pecado antiliberal. La verdad que con el actual "liberalismo"... ¿quien puede extrañar la escolástica?.
Dentro del catecismo del buen liberal ultra alineado con el establishment americano está el hecho de que la URSS cayó víctima de su propia ineficiencia. Es bastante ambigua la postura de USA con respecto a este punto, porque por un lado es la idea que quieren exportar, pero por otra parte en argumentos de consumo interno hay una abierta jactancia de haber sido los ganadores de la guerra fría, una abierta confesión de las infiltraciones, las conspiraciones, las trampas, los ataques, los sabotajes y las miles de cosas que hicieron para propiciar la caída de la URSS (que tambien tuvo sus culpables desde dentro, que fueron el cobarde de Gorbachov y el borracho inmundo de Yeltsin... y que no destruyeron a la URSS y a su economía a base de comunismo precisamente). ¿En que quedamos? ¿La URSS cayó o fue vencida?.
Sobre el asunto de la "superioridad" de occidente tengo un pequeño comentario: en 1917 USA era ya una potencia mundial y un país moderno y emergente, producto sin lugar a dudas del trabajo del pueblo americano y de un liberalismo aplicado en las épocas en las que todavía tenía algún fundamento histórico (esto es, en las épocas del viejo capitalismo mercantil), sin contar el hecho de que los americanos luego de su guerra civil tuvieron vastísimos años para trabajar en paz y sin que prácticamente nadie les estorbase con guerras.
En 1917 Rusia era un país de campesinos analfabetos espantosamente atrasado y último reducto del absolutismo en Europa. Sin contar esto, a la revolución no se la dejó desarrollarse en paz sino que fue víctima de los mas enconados ataques del occidente todo (y no estoy hablando de ataques verbales sino de ataques militares abiertos y encubiertos, con un costo de defensa enorme para un país subdesarrollado que quería desarrollarse). Esto tuvo su culminación con la invasión de Hitler que costó la vida de 20 millones de Rusos (le recuerdo que Hitler dijo al tomar Ucrania algo similar a lo que decían Reagan y Juan Pablo II, que el no había tomado nada sino que la URSS caía porque "estaba podrida").
A estas circunstancias espantosas lograron sobreponerse los soviéticos y hacer sus aviones, sus fábricas, sus escuelas, su alfabetización. Si, seguro que me gusta mucho mas un Chevrolet Corvette que un Lada, pero el valor que tenía para ese pueblo cada cosa conquistada en medio de tanta adversidad es imposible de medir para un occidental cómodo con su aire acondicionado y sus guerras a distancia.
¿Que "beneficios" obtuvo Rusia de su vuelta al capitalismo con la basura Yeltsin?: Bastantes, si entendemos por beneficio que su expectativa de vida se ha acortado en cinco años (después de todo dicen que vivir es sufrir), que el aparato educativo siga en pie con los residuos del sistema soviético, que la seguridad social se haya desmoronado, que hayan aparecido 10 multimillonarios y el resto de la población se haya empobrecido notoriamente, que las mujeres se vendan como prostitutas en europa occidental, que hayan resurgido las mafias, que la inseguridad sea alarmante en un país que se caracterizaba precisamente por ser muy seguro y la lista sigue.

Evidentemente, yo creo que Rusia, hoy por hoy, en el año 2005 es un país atrasado: LLEVA EXACTAMENTE 14 AÑOS DE ATRASO.

4:57 AM  
Blogger Oliver said...

Bueno, qué le puedo decir. Tiene usted toda la razón. Air Disaster es una organizacióen sin ánimos de lucro al servio de la CIA, en una contraoperación secreta donde es obligada a dar datos falsos para que la demanda de aviones de fabricación soviética -los más seguros del mundo- no se vendan en nuestro planeta. El accidente del Yakovlev 42 donde murieron 62 militares españoles, fue consecuencia de un misíl americano proveniente del Golfo Pérsico. Nadie dice nada.
Y efectivamente, cada mes mueren miles de inocentes volando en las garras de Boeing o de la medio-subvencionada Airbus. Además, y a pesar de estar en contra del gasto público, cobro un sueldo de la CIA por mantener en órbita a Laissez-Faire.
Como si fuera poco, me quedo sólo. Europa se está perdiendo en la socialdemocracia, latinoamérica se muere de hambre, y probablemente muera en EE.UU. que va a ser completamente devastado por un huracán, ya que produce el 30% de las contaminaciones globales.

En cambio a usted, aunque ya no existe la URSS por las razones que usted mismo indica, le queda Cuba y Corea del Norte, o incluso tal vez Venezuela (yo soy de ahí y le aseguro que es un país precioso)y podrá morir a los 100 años, junto a una chimenea roja, rodeada de fotos en blanco y negro de sus aventuras aeronaúticas, y pesando casi 100kg. Y esperará a que el Estado, elegante y humildemente, le asigne un lugar en algún buen sementerio coerano.

Me ha descubierto.

2:19 PM  
Blogger socialista honrado said...

Oliver,

haz caso a mis camaradas filosoviéticos. Lástima que el P$O€ no pudiera imponer la revolución del proletariado en España allá por el 34. Ahora me doy cuenta de que llevamos más de medio siglo de retraso. Qué desastre...

8:24 PM  
Anonymous Christian Perli said...

Me parece interesante este post en cuanto al manejo de la información acerca de las aeronaves rusas. Hasta los momentos los números y las estadísticas demuestran que los aviones rusos en sus distintas marcas y modelos, superan las cifras de accidentes fatales a diferencia de las marcas de occidente. Los aviones rusos hoy por hoy son aeronaves con grandes dificultades para adquirir piezas y repuestos en el mercado, debido a que la gran mayoría de éstas fueron fabricadas durante la URSS, no está de más decir que aerolíneas de poco prestigio han recurrido a la compra de aeronaves rusas por el bajo costo de las mismas.
Si hablamos de que los aviones rusos son los más avanzados del mundo, entonces este criterio se quedó atrasado en el tiempo, y cuando hablamos de avance aeronáutico nos referimos a la URSS, ¿dónde está la URSS?
Las cifras extraídas de airdisaster son comprobables y objetivas, están respaldadas por información que suministra la FAA, pero para los comunistas prepotentes esto no tiene valor alguno, actuando de la misma forma como lo hace Hugo Rafael Chávez Frías, que se da el tupé de rechazar la ayuda de los EUA, aunque estos sean expertos en la investigación de accidentes aéreos, y con esto me refiero al caso West Caribbean. Obviamente su hermano Fidel no podría aceptarle algo así, ya que este sigue sus consejos al pie de la letra, cuando en Venezuela la gente se muere de hambre y estos se la pasan tomando champagne en el mar de la felicidad y negociando gratuitamente el petróleo de los venezolanos.
Definitivamente el comunismo es el camino más largo para llegar al capitalismo.

* Como información general, el avión de Hugo Chávez es un Airbus 319.

4:51 PM  
Anonymous Anonymous said...

Como información general, hoy acaba de hacer un aterrizaje de emergencia un Airbus con el tren de aterrizaje doblado, afortunadamente el avión no se incendió y la tripulación sobrevivió al mal trance. Es imposible que esto ocurra en el mágico mundo del capitalismo, casi seguro que ese tren de aterrizaje era un repuesto no original de un pérfido Tupolev, demoníaco aeroplano procedente de la ex-urss, fuente de todo mal, puerta del infierno, horror de los horrores.
Hoguera y garrote vil a los enemigos de la verdad revelada del liberalismo. Amen.

4:20 AM  
Blogger Ernesto de la Serna said...

me empecé a interesar desde ese día por las aerolíneas y los aviones más peligrosos del mundo. Y la sorpresa, aunque estadísticamente espeluznante, ideológicamente me pareció, muy a pesar de todo, gratificante.

Muy bien, alegrándote de la muerte de personas con tal de tener argumentos con que echar pestes contra la URSS. Muy liberal, lo tuyo.

1:15 PM  
Blogger St Louis Cardinals BUFF said...

Prenotazioni online per la Galleria degli Uffizi
ferroviario

11:26 PM  
Blogger Google Page Rank 6 said...

Increase your Adsense Earnings

I noticed you have adsense ads on your page, Would you like to increase your earnings from them, Free and Legitimate way to make your clicks increase.
Come see my Blogger blog and it will tell you more.

1:49 AM  
Blogger Roberto Iza Valdes said...

This comment has been removed by a blog administrator.

3:58 AM  
Blogger Oliver said...

Nunca será gratificante una muerte. De quien sea. Si escribo este artículo es porque estoy en contra de que la gente muera por razones injustificables. querido Ernesto Guevara.
Por cierto, una cita del Ché dice:
Hemos fusilado, fusilamos y seguiremos fusilando. Nuestra guerra es una guerra a muerte.

Muy socialista lo tuyo :)

4:36 PM  
Anonymous Anonymous said...

Lo que vi de este articulo de "la URSS y los aviones mas peligroso del mundo", se ve que no sabe sacar conclusiones ni analizar bien las estadisticas, esta claramente sesgando sus conclusiones, debido a su anticomunismo acerrimo, pues bien, si se fija en las estadisticas actuales, el promedio de accidentes desde el 2001 en adelante, es de alrededor de 25 por año, en la que se supone que ya practicamente el porcentaje de aviones de fabricacion sovietica es minima, entonces la mayoria de los accidentes producidos es atribuido a los aviones occidentales, de donde saca ud. que son aviones seguros, si tambien dijo que los aviones sovieticos tenian un promedio de accidentes de 5 por año, y que hay de los mas de 20 por año que es obvio se producen con los aviones occidentales?
Ese es un punto, pero de seguro hay mas por verse. Entonces sea un poco mas objetivos en sus analisis. En todo caso se debe tomar sus articulos como un simple chiste.

3:49 AM  
Anonymous Anonymous said...

Bueno quisiera dar mi opinion acercade de los aviones americanos y sovieticos por que aviones rusos no existen, primero el tema es acerca de los aviones mas peligrosos del mundo y que el autor se refiere especificamente a los sovieticos y a los de pasajeros, y el tema no es gorbachov, lada, comunismo, ni capitalismo, entonces me enfocare especificamente en datos tecnicos y no estadiscticos.
Es cierto para contruir un avion intervienen diferente factores tanto en su pre concepto , en su concepto, en su dideño en su fabrcacion ,etc, factores como y creo que es el principal el capital, si hay mucho capital se haran maravillas mayor ejemplo A 380, caso contradictorio en la urss no sobrava el capital i se hizo el AN 225 el avion mas grande del mundo operativo creanlo o no los europeos o americanos, entonces de que hablamos: casos tan opuestos casi inexplicables, bueno para sintetizar no creo estoy seguro que los aviones amercanos "eran" mas seguros quelos sovieticos por que habia mas dinero , habia mas normas, leyes y reglas en la aviacion comercial y en la construccion de aviones comerciales que e enla extinta union sovietca, si caia un avion sovietico, simplemete o morian todos los responsableso a los pocos respònsables les espera sus vacaciones en SIBERIA nada mas, no se investigaba nada mas, ahi termanaba todo, caso contrario en USA iban a juicio y tribunales hasta averiguar a los responsables, hasta una aerolinea podria quebrar con un desastre aereo, ha habido muchos casos.
Finalmente tanto aviones americanos y sovieticos eran muy adelantados con muchatecnologia u y simplemte eran un poco mejores loa aviones americanos yalo explique por el capital, con dinero se podia conseguir mas tecnologia, no quiero decir que los americanos eran mas inteligentes que los sovieticos, y para los pro sovieticos ya dejen de soñar diciendo siempre que los aviones sovieticos eran muy superiores que los americanos es una total mentira.
Lo puedo demostrar:
solo comparemos

B1 B2 F117 SR71 no tiene su equivalente ruso, B747 b767 B777 no hay equivalente.

F-18E es superior al SU 27, no digo que es mil veces superior, solo un poquito.

F15 es superior al MIG 29

Aviones para admirar de los rusos (ucranianos) AN225 AN124, tu 144(copia del concorde), tu160 (blackjack) una maravilla (destruidos), mig 25 caza mas rapido del mundo(solo eso) y ha varios.

Adios.

10:48 PM  
Anonymous Anonymous said...

MIRA, ES REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. NO SEAS TAN PAYASO.ESTAMOS SALIENDO POCO A POCO DE LA POBREZA.ABAJO EL CAPITALISMO,VIVA EL SOCIALISMO
TANTO LOS AVIONES RUSOS COMO LOS AMERICANOS TIENEN FALLAS.NADA ES PERFECTO.PORQUE NO COMENTAN SOBRE LA EPOCA DE ACCIDENTES DE DELTA AIRLINES...........??????

10:37 PM  
Anonymous Anonymous said...

Decir que un avion es inseguro no quiere decir que la tecnologia utilizada en su fabricacion sea inferior. Hay muchos factores que determinan la ocurrencia de un accidente. Recuerdo la gran cantidad de accidentes y muertos ocurridos con aviones Boeing 747 y DC-10

10:33 PM  
Anonymous Rtrev said...

Dejando atras las posturas radicales, yo prefiero mil veces volar en una Aerolinea con bajo indice de accidentes, la estadística de accidentes es muy clara y no es factible alterarla facílmente, cuando un avión se cae no hay dudas de que se cayó pues dejan miles de evidencias. Probablemente las aerolineas con buen historial tienen mejores programas de mantenimiento o son de paises con mejores regulaciones aeronáuticas.
En cuanto a la opinión del "usuario anónimo" de que los aviones de combate rusos son los mejores del mundo, el comentario solo demuestra ignorancia, como caza de superioridad aérea hasta donde he podido investigar no hay rival ruso para el F-22 Raptor y como Bombardero no existen indicaciones de ningun avion Ruso con las prestaciones del B2 (Alcance Mundial, Stealth, Capacidad de 40,000 libras de bombas, incluyendo misiles de precisión,convencionales y nucleares con múltiples ojivas, etc).Y es que al precio de 2,000 millones de dolares cada uno hay que tener una economía muy saludable para invertir en este tipo de aeronaves. Y no quiero decir que los aviones rusos sean malos, de hecho tienen aviones bastante avanzados pero no son los mejores del mundo.

8:30 PM  
Anonymous Anonymous said...

solo quiero especificar que sr71 si tiene igual. el MIG31 fue creado para darle caza al blabird lla que este espanto negro era usado para penetrar espacio aereo sovietico inpunemente pero el MIG31 le puso un alto, aunque mas primitivo es el avion caza mas rapido del mundo con record de mas de 3,000 kmr.

7:06 PM  
Anonymous Anonymous said...

Qué tristeza por Usted, al rompe nos damos cuenta que es Usted, un lamedor de culo de los gringos.Lo de República Bolivariana de la pobreza se debe a los lacayos que como Usted, se han prestado a que saqueen a su país,que es riquísimo si tiene en cuenta el tamaño, la cantidad de reservas de petroleo y de gas y el números de habitantes que tiene.Los gringos no tienen si no deudas y plata ajena.Ya Venezuela mandó a la mierda al FMI y al Banco Mundial.No le deben ni un solo dollar.Pero qué lástima pero con latinoamericanos como Usted, estaremos jodidos siempre.

10:14 PM  
Anonymous Anonymous said...

"Por cierto, a mis 19 años soy piloto privado, homologado, futuro piloto comercial en territorio norteamericano, y tengo casi 95 horas de experiencia en vuelo real. Doy lecciones de lo que sé."

Hay que ser payaso para hablar con tanta soberbia de aviones y política internacional con tan sólo 95 horas. Chavalito, ojalá que sí vueles en EEUU, porque así no me tocará hacerlo contigo.

Otro privado con muchas más horas que tú.

1:00 PM  
Blogger ale said...

no sean facistas
mi correo es cerrociudadverde @hotmail.com nada de lo que puedan desir los norteamericanos es creible recuerden el fiaco del alunizaje jajajajajajajaja ni ellos lo crelleron y su golpe de estado y las masacres en america asia europa vamos sera un pais de mil oprtunidades pere es mas dictatorial que cuba o china asi que a taparce la boca y escucahr mas ok un abraso y si quieren ns escribimos ---------- walter

4:54 AM  
Anonymous Hiram Javier said...

OLIVER DIJO y cito:

"Por cierto, una cita del Ché dice:
Hemos fusilado, fusilamos y seguiremos fusilando. Nuestra guerra es una guerra a muerte.

Muy socialista lo tuyo :)"

Que extraño, desde la primaria me enseñaron que el Ché es Comunista, diferente al socialismo.

Entiendo perfectamente que existe en este blog una postura a favor y en contra de la aviación rusa, yo por mi parte se que los aviones comerciales son cada ves mas viejos y existen muchos descuidos humanos en el mantenimiento de los mismos, sin embargo en cuanto aviones de combate entre el SU-35 y un F-22 raptor creo que si los metemos en un simulador muy probablemente el F-22 le gane en combate pero volvamos a la realidad, es una herramienta y el mejor piloto será el que ganará el combate.

Por otra parte, no acepto que confundan al socialismo con el comunismo.

Y a las pruebas me remito, pues en cada discurso que daba el ché jamás mencionó al socialismo, inclusive fidel castro es comunista y no un socialista, pues el es centralista y en el socialismo no existe tal cosa.

Lo vemos actualmente con el Sr. Presidente Hugo Chavez, quien con todos los obstaculos que le imponen por la gente que sigue confundiendo el comunismo autoritario con el socialismo popular, logra dia con dia ayudar a su gente.

Hmmm, dicen que no hay que estar en roma para saber que ahi está el coliseo. Sin embargo, para tener una mejor comprensión del ambiente hay que estar ahi. Yo soy mexicano y me gusta venezuela por lo tanto me di el lujo de salir de mi pais y ver con mis propios ojos si es en verdad lo que dicen noticieros como CNN, tvazteca o televisa a lo que he descubierto una cierta distorción, pero tambien no niego que tambien admiro cosas de estados unidos, pero no son mas que la ingenieria, pues siento que en otros aspectos su sociedad anda por los suelos, y mi sociedad va por las mismas.

Finalmente, como mi conclusión es que El mundo se rige por 2 corrientes, el neoliberalismo (que yo asimilo con influencia judia) y el socialismo.

Hmmm cuando sea la tercera guerra mundial podremos ver que avión es el mejor. Mientras me enfonco a aprender mas sobre mi sociedad y la naturaleza, valores y familia.

Me despido y estoy a sus ordenes.

11:25 PM  
Anonymous oliver said...

Hiram y demás amigos:

Sus posturas quedan absolutamente obsoletas y descartadas con el siguiente artículo, que carece de contra-argumento:

http://web.mac.com/oliver.laufer/iWeb/Oliver%20Laufer/Blog/02298957-71AE-4C46-B0B3-06FA4710EA92.html

Un saludo cordial,

1:39 AM  
Blogger hector bohoslavsky said...

esto lo hs escrito hace 2 años, cuando hugo chavez aun no se apropiaba por completo de venezuela. dejame decirte que los aviones de guerra mas avanzados tecnicamente son rusos aun hoy en dia.

10:41 PM  
Blogger shaq said...

para mi .. esto es cueestion de logica y analizacion .. si las lineas aeres prefieren los BOEING es por algo ... y ademas las cifras los demuestran ... si dicen que los aviones de la URSS son mejores .... ¿ por que le pasan tantos accidenttes ? los BOEING son mas seguros , eficientes , y en conclusion son mejores. HASTA LUEGO .

6:28 AM  
Anonymous shaq said...

ahhh ... y por cierto si me preguntan mi edad se quedaran boki abiertos JEJE!

6:42 AM  
Anonymous Anonymous said...

Me parece totalmente tendencioso, y ademas falso, con informacion real pero fuera de contexto.

Los aviones Ex Sovieticos son no buenos, son buenisimos, solo que las condiciones en las que operan son muy dificiles, y no nadamas el clima, sino . . .

-La falta de radioayudas
-La falta de adecuado mantenimiento en las empresas que los operan
-La falta de adiestramiento de las tripulaciones
-La falta de roles y jornadas de trabajo adecuadas
-La escasa infraestructura de operacion

y muchos otros factores.

Pero en general las aeronaves ex sovieticas son unas marvillas, autienticos caballos de trabajo que siempre son atacados por sus rivales norteamericanos por ser fuerte competencia.

Saludos

4:35 PM  
Anonymous Anonymous said...

Chaval, con 95h y ya vas dando lecciones por la vida. ¡Si no has hecho nada más que empezar! Éstos PPL de hoy en día se creen que por hacer un par de spins son unos Top Gun...

Ya que hablamos de experiencia. Te habla un ATPL, ya sabes lo que eso conlleva, TRI TRE de 757/767 y puedo asegurar que toda tu entrada se basa en una falsedad y lo sensacionalista. Deja de engañar a la gente y sé más humilde. Ya que te gustan las estadísticas, mira lo que les pasa a los pilotines como tú entre las 300 y 500h...

Happy Landings!

2:11 AM  
Anonymous mario said...

CUANDO A ALGUIEN LE ES GRATIFICANTE LA DESGRACIA DE UN SEMEJANTE SIN IMPORTAR SU IDEOLOGIA POLITICA SIMPLEMENTE NO ME IMPORTA LO QUE DIGA INDEPENDIENTEMENTE SI ESTA BIEN O MAL ESTA MAL DE SU CABEZA

4:02 AM  
Anonymous Anonymous said...

Me da cólera cuando la gente no entiende la diferencia entre comunismo y socialismo. El che, Fidel, Chávez NO SON comunistas solo son pseudos socialistas disfrazando su dictadura de comunista .los comunistas son por ejemplo Lenin, Mao ellos si lo eran .El comunismo real acabo con Stanlin después de eso la URSS se convirtió en un país imperialista al igual que EEUU.
Sobre los aviones parece demasiado sensacionalista este articulo aunque no lo cuestiono los rusos no tenían los fondos económicos para mantener sus aviones pero decir que sus aviones son malos, susténtalo mejor no crees

4:44 PM  
Anonymous Anonymous said...

muy bueno tu analisis hermano, gracias, olvidate de todos los estupidos que por discutir y escribir boberias te han querido empanar estudio tan importante,y que no tienen ni el valor para poner su nombre, gracias y suerte

5:28 PM  
Blogger Inversiones said...

Amigo realmente te felicito Por tu analisis de las aeronaves mas peligrosas del mundo que sin discucion son las Rusas, y OJO..!! no es que sean aerodinamicamente malas el problema esta en la capacidad logistica ,analisis de riesgo, Partes de Recambio etc... no le llegan ni por las rodillas a las Empresas Occidentales asi que no hay discucion..

Y en cuanto a los Chavistas enamorados que colocan info en el post para siempre tratar de engrandecer al Dictador HUGO CHAVEZ les recuerdo que su regimen Tiene tras las rejas a mas de 40 Presos Politicos y que No permite que entre la comision de derechos humanos de la OEA al pais, bajense de esa nube y dejen de ser tontos utiles hoy me entere que el gasto presidencial en ropa para el año es de 250 mil dolar y el de tintoreria de 400 mil dolar mientras el pueblo muere lo mata la inseguridad y las carceles se caen a pedazos que tal.. NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERA VER

6:53 PM  
Anonymous Anonymous said...

pueden deir que rusia es dios pero como los aviones americanos nunca solo comparen el f-22 com el su -47 aver quiem gana les acepto que los pilotos rusos son muy buenos y tienen mas experiencia que los americanos pero por los aviones nunca o si no investiguen el f-117 que lo tuvieron que coger por que deriivaron uno y descubrieron que la tegnologia del f-117 era mayor a 25 años de avences tegnologicos militares
soy erick temgo 14 años y esto opino y tengo que llegar ha ser un piloto de un escuadorn f-22

7:40 PM  
Anonymous Anonymous said...

Por eso bien digo siempre al aclarar la etimología de Аэрофлот (Aeroflot). Parten volando pero terminan flotando!!! ja ja ja ja!!!

6:39 PM  
Anonymous Anonymous said...

no sean ñoños que aviones rusos mejore que los de USA no jodan por dios los aviones rusos tan obsoletos desde la avionica hasta la capacidad de aniquilar al enemigo... no jodan

2:01 AM  
Anonymous Anonymous said...

Ojala.. Chavez cambie su avion presidencial por uno de fabricacion rusa ya que viaja tanto, quien sabe en uno de esos viajes Venezuela se libra de el

7:58 PM  
Anonymous Anonymous said...

Los aviones rusos fueron construidos sin muchos controles de seguridad, los comunistas solo les interezaba hacer creer que producian mas y mejores aeronaves que el capitalismo, de hecho la mayoria de los aviones de transporte civil eran originalmente diseños de aviones de carga militar o bombarderos modificados ahora para pasajeros.
MrJamer

8:12 PM  
Blogger brayan said...

que comentario de este ultraderechista, ¿por qué metés el comunismo en esto? no te entiendo, por lo que se ve sos un pobre pendejerete,

8:29 AM  
Anonymous Anonymous said...

Oiga autor si quiere hacer un articulo serio deje de politizar, realmente su artículo no sirve.
No todos los que entran a Internet, buscan basura, y la gran parte de ellos saben valorar un trabajo serio de otro manipulado, es una lástima que un tema tan sensible que ha causado pena, tristeza y dolor a muchas persona se manipule de esa forma, si quiere hacer un articulo serio valle al fondo de los problemas y no ha politiquería barata. …. Por favor no insulte la inteligencia humana.

1:40 AM  
Anonymous Anonymous said...

Cada vez que oigo o leo algún escrito de un antichavista "escualido" lo que me da es risa y de verdad dan pena haban de mi país Venezuela y parecieran que no vivieran aquí, dicen que en Venezuela hay un RÉGIMENNN!!! una dictadura, un totalitarismo pero tienen la facilidad de expresarlo de la forma mas libre por cualquiera de los medios posibles(prensa escrita, radios AM y FM, tv,etc), balbusean de todo ee que nuestro presidente esta regalando nuestro pais cuando lo que se esta haciendo es un intercambio comercial de igualdad con nuestros hermanos latinoamericanos y paises vecinos sin embago esos mismos bocones nunca dijeron nada cuando los vendepatria que nos gobernaban antes si les regalaron todas nuestras riquezas durante casi 100 años a los gringos hijos de p... e hicieron negocios donde siempre salia perdiendo nuestro pais casi que cambiando oro por espejitos como le hicieron a nuestros aborigenes al principio de la colonia...yo quisiera preguntarle a todos los bobos que hablan de la pobreza en el pais si no se dan cuenta que nuestro pais la ha reducido en estos ultimos años, basta con ver los centros comerciales reletos de gente comprando, las avenidas repletas de carros porque ahora son muchos los que tienen oportunidad a comprar vehículos. y con respecto al pilotico de 95 hrs que ya se cree top gun la verdad te recomiendo una cosa antes de colocar un artículo ten en cuenta que lo van a leer personas de todo tipo las que se asombraran te lo creerán, las politicodisociadas como los escualidos de mi país al cual todo lo que le hablen mal del comunismo le parece muy bueno y acertado asi sea una mierd.. y los que tienen algo de criterio y conocimiento al respecto que como yo te van a responder. Asi que se mas objetivo es un consejo

1:39 AM  
Anonymous Anonymous said...

Buenas, para los que critican nuestro Gobierno Venezolano, una cosa, tomen un avión de American Air Line y aterrizen en Miami y con respecto a las estadisticas del señor Oliver, estan igual cuando USA dijo que Iraq tenia armas de destrucción masiva, invadierón y todavia estamos esperando que nos las muestren, pura democracia USAIR.

1:11 AM  
Anonymous Anonymous said...

Soy un Venezolano desempleado, sin dinero y en el día aveces como, pero no me importa mientras otros tengan trabajo, puedan comer aun así respaldo la Revolución Bolivariana y a nuestro Presidente Comandante HUGO RAFAEL CHAVEZ FRIAS, PATRIA SOCIALISMO O MUERTE VENCEREMOS PODER DEL PUEBLO Y PARA EL PUEBLO

1:19 AM  
Anonymous Anonymous said...

En mi vida había leído una colección de interpretaciones torticeras, manipulaciones y medias verdades como las de este artículo.

Señor mío, no dudo de su capacidad, pero sí de sus conocimientos aeronáuticos. Hágase mirar sus fobias.


PD: No soy ni comunista, ni chavista.

9:13 AM  
Anonymous Anonymous said...

no politicemos muchachos!!! se trata de aviones seguros, nada mas.. los fanatismos no son buenos , de ninguno de los dos lados... arriba america latina!!!! marsss

3:57 AM  
Anonymous Anonymous said...

Cuanta loca comunista hay en Latinoamerica. Así les va.

11:32 PM  
Anonymous Anonymous said...

Los aviones rusos son en algunos aspectos los mejor pensados, sobre todo para volar y aterrizar en condiciones adversas,trenes de aterrizaje sobredimensionados y exageradamente separados del eje longitudinal del avion para evitar el vuelque, entre otras muchas cosas que saltan a primera vista, y sin entrar en mas detalles q muchos otros fabricantes simplemente descartan, por razones de estadistica o inexistencia de obligacion normativa, o demas. Si, es cierto, los aviones rusos son antes comprados por compañias baratas y q hacen funcionar a sus aviones muchos años y con poco mantenimiento, con estadisticas de siniestros parecidas a las de cualquier airbus de primera. Otro punto a favor pues. Y paso de comentar nada sobre la la "oda al capitalismo" y a la privatizacion de empresas y lo malisimos q son los comunistas, cansa y francamente los malos nunca son tan faciles de ver, ademas q de los datos, no he encontrado ni uno de los que dices que hay pour alli, donde te has documentado?porque se podrian exponer unos muy diferentes para evidenciar el peligro que supone la competencia y la importancia sobre la seguridad que tiene el abaratamiento de costes para conseguir ofrecer un billete mas barato q el q ofrece el vecino, problema que no tenia aeroflot, compañia que experimento solo un sieniestro menor con el segundo avion a reaccion de la historia, el tu-104, no como el comet operado por boac y pan am y con mantenimiento y condiciones de aterrizaje de primera, y mas comparaciones odiosas se podrian hacer, que no haran falta, y lo de "aeroflot ha provocado mas muertes que el dia d" es no se , y con perdon, si simple demagogia que no creo q nadie se crea, o hay que escribir "jajaja"

4:23 AM  
Anonymous Anonymous said...

..muy interesante sus comentarios...yo se muy poco de aviones pero como viajero frecuente a ukrania siempre trato de viajar en klm..airfrance o aeroflot... las tres aerolineas son muy buenas pero con aeroflot he volado dos veces este anio y para septiembre he comprado el ticket en aeroflot una vez mas..

2:39 AM  
Anonymous Marius said...

Tupolev 204 - 0 accidentes mortales
Tupolev 214 - 0 accidentes mortales
Ilyushin 96 - 0 accidentes mortales
Suhoi 100 Superjet - 0 accidentes mortales
Ilyushin 86 - 0 accidentes mortales.

Donde es el peligro?

4:22 PM  
Anonymous Anonymous said...

El blogueador no tiene en cuenta la formación de los pilotos, en la mayoría de los accidentes aereos son provocados por fallas humanas y no técnicas. Tampoco tiene en cuenta las estadisticas de los aviones Rusos y Ukranianos más modernos los cuales se adecuaron a los parametros internacionales. Posiblemente Oliver muera en un auto con tecnología estadounidense o británica, de companias con todavia gananacias gracias a la mano de obra esclava en fabricas tercerizadas en Asia. Estadisticamente es más probable. Ideológicamente, Oliver ya está muerto. Carau

9:09 PM  
Blogger Andres Rodriguez said...

Es increible como los chavistas dan excusas a todo lo que sucede...

Como díria Chavez: "El que tenga ojos que vea" Supongo que les dijo luego tras cámara "Pero vean solo lo que les conviene..."

5:55 PM  
Anonymous Anonymous said...

Yo soy ingeniero en aeronáutica. Mi experiencia como profesional en este campo me dice lo contrario. La tecnología, eficiencia y simplicidad de los aviones rusos es inigualable.

12:05 AM  
Blogger daniel jaramillo said...

Noo a los aviones comerciales en ese sentido las empresas estadounidenses como boeing y macdonell douglas les llevan años luz a los rusos y en aviones militares estadoaunidos les llevo la delantera por muchos años

4:13 AM  
Blogger daniel jaramillo said...

Sii seria bueno eso amigo pero la realidad es que los aviones modernos rusos no son para nada malos un ejemplo claro es el ilyushin il 96 un excelente avión comercial ruso tecnológicamente es igual que un boeing 777

4:38 AM  
Blogger daniel jaramillo said...

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajaja me hicistes reir mucho ajajajjajajajajajajajajajaja estan saliendo de la pobreza en Venezuela ????? Kajajajajajja claro con hoper inflamación el bolivar por el suelo con desabastecimiento y sale con que ahora pueden adquirir carros mucho mas fácil jajajajajajajajajajaja cuales carros ?? Si la industria automotriz en Venezuela se cayo por completo aver si voy a in concesionario de mazda o de toyota o de chevrolet o ford aver si estan abiertos noo no lo estan cerraron y como que no es una dictadura 1ro no se puede hacer oposición se sabe que vas a la carcel 2do cerraron cadenas de radio y televisión y las pocas que quedaron en manos del gobierno y no no es una dictadura lo que hay en Venezuela es una dictadura disfrazada de democracia y no me vengas a decir que estan saliendo de la pobreza cuando antes venezuela se esta quedando atras venezuela saldrá adelante cuando todos los venezolanos habrán los ojos y miren la situación realmente como es

4:48 AM  
Blogger daniel jaramillo said...

Tiene que ser sarcasmo lo que dijiste verdad ??

4:49 AM  
Blogger daniel jaramillo said...

Exacto amigo justamente mencionaste a los mejores aviones comerciales rusos

4:54 AM  
Blogger daniel jaramillo said...

Exacto amigo justamente mencionaste a los mejores aviones comerciales rusos

4:58 AM  
Blogger daniel jaramillo said...

Tiene que ser sarcasmo lo que dijiste verdad ??

5:10 PM  

Post a Comment

<< Home